ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ,୫।୩: ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ରାୟରେ, କର୍ନାଟକ ହାଇକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ପଲିସିଧାରୀଙ୍କ ଆଇନଗତ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀମାନେ ଦାବି କରନ୍ତି, ତେବେ ବୀମା ପଲିସିରେ ନାମିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ବୀମା ଲାଭ ଉପରେ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଧିକାର ରହିବ ନାହିଁ। କୋର୍ଟ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ବୀମା ଆଇନ, 1938 ର ଧାରା 39, ଯାହା ନାମିତ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହିତ ଜଡିତ, ହିନ୍ଦୁ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଆଇନ, 1956 ପରି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଆଇନକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରେ ନାହିଁ।
ନୀଳାଭବା ଓରଫ ନୀଳାମ୍ମା ବନାମ ଚନ୍ଦ୍ରାଭବା ଓରଫ ଚନ୍ଦ୍ରକଳା ଓରଫ ହେମା ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ମାମଲାରେ ଜଷ୍ଟିସ ଅନନ୍ତ ରମାନାଥ ହେଗଡେ ଏହି ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି। ବୀମା ଦେୟ ପାଇଁ ସଠିକ ଦାବିଦାରଙ୍କୁ ନେଇ ଏହି ପକ୍ଷମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ଥିଲା। ଜଷ୍ଟିସ ହେଗଡେ ତାଙ୍କ ରାୟରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବୀମା ପଲିସିରେ ନାମିତ ବ୍ୟକ୍ତି କେବଳ ସେତେବେଳେ ବୀମା ଲାଭ ପାଇପାରିବେ ଯଦି ଆଇନଗତ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀମାନେ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଦାବି ନ କରନ୍ତି। ଯଦି କୌଣସି ଆଇନଗତ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀ ତାଙ୍କର ଅଧିକାର ଦାବି କରନ୍ତି, ତେବେ ମନୋନୀତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦାବି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ହେବା ଉଚିତ।
ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଏକ ଉଦାହରଣ ପାଲଟିଲା
ଏହି ମାମଲାରେ ଜଡିତ ବ୍ୟକ୍ତି ତାଙ୍କ ବିବାହ ପୂର୍ବରୁ ଦୁଇଟି ବୀମା ପଲିସିରେ ତାଙ୍କ ମାଆଙ୍କୁ ଏକମାତ୍ର ବ୍ୟକ୍ତି ଭାବରେ ନାମିତ କରିଥିଲେ। ତାଙ୍କ ବିବାହ ଏବଂ ତାଙ୍କ ସନ୍ତାନର ଜନ୍ମ ପରେ ମଧ୍ୟ, ସେ ନାମଲେଖା ବିବରଣୀ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିନଥିଲେ। ୨୦୧୯ ମସିହାରେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ପରେ, ବୀମା ରାଶି ପ୍ରଦାନକୁ ନେଇ ତାଙ୍କ ମାଆ ଏବଂ ପତ୍ନୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଆଇନଗତ ଲଢ଼େଇ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା। ହାଇକୋର୍ଟ ତଳ କୋର୍ଟର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରି ମୃତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ମା, ସ୍ତ୍ରୀ ଏବଂ ପିଲା ବୀମା ଲାଭର ଏକ ତୃତୀୟାଂଶ ପାଇବେ ବୋଲି ରାୟ ଦେଇଥିଲେ।
ଯଦି କାହା ପରିବାରରେ ବୀମା ପଲିସି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କୌଣସି ବିବାଦ ଅଛି, ତେବେ କର୍ନାଟକ ହାଇକୋର୍ଟର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଏଥିରେ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ସହାୟକ ହେବ। ଆପଣଙ୍କୁ କହିରଖୁଛୁ ଯେ ବୀମା କମ୍ପାନୀ କହୁଛି ଯେ ଏହା କେବଳ ନୋମିନିଙ୍କୁ ପଲିସିର ଲାଭ ଦେବ, କିନ୍ତୁ ଏବେ ଏହା ହେବ ନାହିଁ।
