ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ,୨୯।୧: ନୂତନ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ଅନୁଦାନ ଆୟୋଗ (UGC) ନିୟମକୁ ଗୁରୁବାର (ଜାନୁଆରୀ ୨୯, ୨୦୨୬)ରେ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଏକ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରିବା ସମୟରେ, ବିଭିନ୍ନ ଜାତି ପାଇଁ ପୃଥକ ହଷ୍ଟେଲ ଯୋଗାଇବା ପ୍ରସ୍ତାବ ଆସିବା ପରେ ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ରାଗି ଯାଇଥିଲେ। CJI ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ, ‘ଏହା କି ପ୍ରକାରର କଥା? ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ହଷ୍ଟେଲରେ ଏକାଠି ରହୁଥିଲୁ, ଏବଂ ଏବେ ଆନ୍ତଃଜାତି ବିବାହ ମଧ୍ୟ ହେଉଛି।’
CJI ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ଏବଂ ବିଚାରପତି ଜୋମାଲ୍ୟ ବାଗଚିଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଏକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ମାମଲାର ଶୁଣାଣି କରୁଥିଲେ। CJI କହିଥିଲେ ଯେ କଲେଜଗୁଡ଼ିକରେ ର଼୍ୟାଗିଂର ସବୁଠାରୁ ଖରାପ ଅଂଶ ହେଉଛି ଯେତେବେଳେ ଦକ୍ଷିଣ କିମ୍ବା ଉତ୍ତର-ପୂର୍ବର ଛାତ୍ରମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ନିଜସ୍ବ ସଂସ୍କୃତି ଆଣିଥାନ୍ତି, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ଅପରିଚିତ ଛାତ୍ରମାନେ ଏହା ଉପରେ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେବା ଆରମ୍ଭ କରନ୍ତି।
ନୂତନ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ବିଭିନ୍ନ ଜାତି ପାଇଁ ପୃଥକ ହଷ୍ଟେଲ ତିଆରି ପ୍ରସ୍ତାବ ସମ୍ପର୍କରେ କୋର୍ଟ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ, ‘ଭଗବାନଙ୍କ ପାଇଁ, ଏହା କରନ୍ତୁ ନାହିଁ। ଦେଶରେ ଆନ୍ତଃଜାତି ବିବାହ ହେଉଛି, ଏବଂ ଆମେ ମଧ୍ୟ ସମସ୍ତ ଜାତିର ଛାତ୍ର ଭାବରେ ହଷ୍ଟେଲରେ ଏକାଠି ରହୁଥିଲୁ।’ ସେ ପଚାରିଲେ, ‘୭୫ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଶ୍ରେଣୀହୀନ ସମାଜ ପାଇଁ ଆମେ ଯେଉଁ ସଫଳତା ହାସଲ କରିଛୁ, ତାହା ଦେଖି ଆମେ ଏବେ ଏକ ଜାତିହୀନ ସମାଜ ଆଡ଼କୁ ମୁହାଁଉଛୁ ନା ପଛକୁ ଖସିଯାଉଛୁ?’
ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଓକିଲ ଆବେଦନକାରୀ ବିଷ୍ଣୁ ଶଙ୍କର ଜୈନ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବରେ UGC ନିୟମାବଳୀର ଧାରା ୩(c)କୁ ବିରୋଧ କରୁଛନ୍ତି, ଯାହା କେବଳ SC, ST ଏବଂ OBC କୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରେ। ଏହା ଅନ୍ୟ ବର୍ଗକୁ ବାଦ ଦିଏ। ସେ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଧାରା ୩(e) ପୂର୍ବରୁ ବୈଷମ୍ୟକୁ ପରିଭାଷିତ କରିଥାଏ। ‘ଯେତେବେଳେ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ଅଛି, ୩(c) ର ଆବଶ୍ୟକତା କ’ଣ? ଏହା ସମାଜରେ ବିଭାଜନ ସୃଷ୍ଟି କରେ।’
ଓକିଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ SC, ST ଏବଂ OBC ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ ଜାତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ବୈଷମ୍ୟତାର ଉଦାହରଣ ଦେଇପାରିବେ। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ଧାରା ୩(c) ଉପରେ ସ୍ଥଗିତାଦେଶ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ଯାହା କେବଳ କିଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବର୍ଗ ବିରୁଦ୍ଧରେ ବୈଷମ୍ୟକୁ ଧରିଥାଏ। CJI ତାଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ଏହା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ। କୋର୍ଟ କେବଳ ଯାଞ୍ଚ କରୁଛନ୍ତି ଯେ ନୂତନ ନିୟମାବଳୀ ଧାରା ୧୪ (ସମାନତାର ଅଧିକାର) ଅନୁଯାୟୀ ଥିଲା କି ନାହିଁ।
ସିଜେଆଇ ପଚାରିଥିଲେ ଯେ ଧାରା 3(e) ଉତ୍ତର ଭାରତର ଏକ କଲେଜକୁ ଆସୁଥିବା ଜଣେ ଦକ୍ଷିଣ ଭାରତୀୟ ଛାତ୍ର କିମ୍ବା ଦକ୍ଷିଣ ଭାରତର ଏକ କଲେଜକୁ ଯାଉଥିବା ଜଣେ ଉତ୍ତର ଭାରତୀୟ ଛାତ୍ରଙ୍କ ଅନୁପଯୁକ୍ତ ମନ୍ତବ୍ୟ ପାଇବା ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ କଭର କରେ କି? ଓକିଲ ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲେ, ‘ହଁ।’ ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଥିଲେ, ‘ଆମେ ଏହା କହୁଛୁ, କିଛି ଜାତି ପାଇଁ ଏକ ପୃଥକ ଧାରା ସୃଷ୍ଟି କରିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନଥିଲା।’
ଅନ୍ୟ ଜଣେ ଓକିଲ କୋର୍ଟଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ଯଦି ସାଧାରଣ ବର୍ଗର ଜଣେ ଛାତ୍ର ପ୍ରଥମ ଦିନରେ କଲେଜକୁ ଆସିଥାଏ ଏବଂ ତାଙ୍କ ସିନିୟରମାନେ ଅନୁସୂଚିତ ଜାତିର ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ତାଙ୍କୁ ରାଗିଂ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେ କ’ଣ କରିପାରିବେ? ଏହି ନିୟମରେ ଏଥିପାଇଁ କିଛି ନାହିଁ। ବିପରୀତରେ, ଯଦି ରାଗିଂ ଛାତ୍ରମାନେ ନୂତନ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଭେଦଭାବ ଅଭିଯୋଗ ଦାଖଲ କରନ୍ତି, ତେବେ ତାଙ୍କ ଜୀବନ ନଷ୍ଟ ହୋଇଯିବ। ଏହା ଶୁଣିବା ପରେ, ସିଜେଆଇ ପଚାରିଥିଲେ ଯେ ନିୟମରେ ରାଗିଂ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କି ନାହିଁ, ଯାହାର ଉତ୍ତର ଓକିଲ ଦେଇଥିଲେ, ‘ନା, ଏହା ନୁହେଁ।’
କୋର୍ଟ ପ୍ରଶ୍ନ କରିଥିଲେ ଯେ ୟୁଜିସି ନିୟମରେ ରାଗିଂ କାହିଁକି ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା କିପରି ଅନୁମାନ କରାଯାଏ ଯେ କଲେଜଗୁଡ଼ିକରେ କେବଳ ଜାତିଭିତ୍ତିକ ଭେଦଭାବ ଘଟେ। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବରିଷ୍ଠତା ଆଧାରରେ ଏକ ବିଭାଗ ଅଛି ଏବଂ ପ୍ରାୟତଃ ଏହି ଆଧାରରେ ହଇରାଣ ଘଟେ।
କୋର୍ଟ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବା ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟାଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନ ନିୟମଗୁଡ଼ିକୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖିଛି। କୋର୍ଟ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ପଚାରିଥିଲେ ଯେ ଯେତେବେଳେ ଭେଦଭାବର ପରିଭାଷାରେ ପୂର୍ବରୁ ସମସ୍ତ ପ୍ରକାରର ବୈଷମ୍ୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଚରଣ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ, ସେତେବେଳେ ଜାତିଭିତ୍ତିକ ବୈଷମ୍ୟକୁ କାହିଁକି ପୃଥକ ଭାବରେ ପରିଭାଷିତ କରାଯାଇଥିଲା। ସେ ଏହା ମଧ୍ୟ ପଚାରିଥିଲେ ଯେ ନିୟମରେ ରାଗିଂକୁ କାହିଁକି ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରାଯାଇ ନାହିଁ। ସିଜେଆଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ କୋର୍ଟ ଜାଣିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ଯେ ନୂତନ ନିୟମର ବିବାଦୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ଏପରି ଭାବରେ ଲେଖାଯାଇପାରିବ କି ଯାହା ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଏବଂ ସମାନ।
ଜାନୁଆରୀ ୧୩ ତାରିଖରେ, ୟୁଜିସି ସମାନତା ନିୟମାବଳୀ ୨୦୨୬ ପ୍ରଚଳନ କରିଥିଲା। ଉଚ୍ଚଶିକ୍ଷାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରୁଥିବା ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକରେ ଜାତିଗତ ବୈଷମ୍ୟ ଦୂର କରିବା ଲକ୍ଷ୍ୟରେ ଏହି ନିୟମାବଳୀ ପ୍ରଚଳନ କରାଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହା ଦେଶବ୍ୟାପୀ ପ୍ରତିବାଦର କାରଣ ହୋଇଥିଲା। ସମସ୍ତ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ନୂତନ ନିୟମାବଳୀ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାକୁ ପଡିବ, ଏବଂ ୟୁଜିସି ଏହାକୁ କିପରି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରାଯିବ ସେ ବିଷୟରେ ଏକ ବିସ୍ତୃତ ରୋଡମ୍ୟାପ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଛି।
